Sådan skulle dén iPad vindes

Første spørgsmål var en opfordring til at udtænke et nyt logo til det sammenklaskede Nat-Life-fakultet, som siden årets begyndelse har heddet Science. Vi foreslog selv noget frækt med vores radioaktive hest, syntes vi, og lagde lidt op til at få noget flabet retur. Det fik vi ikke rigtig – men måske fik vi noget bedre:

»En vandpyt set fra siden, hvor der både lige er landet en dråbe i, som skaber bølger i vandpytten, men også er en ny dråbe på vej ned fra oven. Jeg synes dette formår at præsentere dele af begge gamle fakulteter af form af liv, bevægelse og kemiske reaktioner,« siger Bo Malling Christensen. Vi er enige.

De fleste har faktisk taget logo-opgaven meget alvorligt, og det må vi respektfuldt anerkende. Flere forslagsstillere har nallerne helt nede i materien, om vi så må sige, livets byggesten, etc.

Rógvi Nybo: »Et logo bestående af en rose udgjort af (radioaktive) DNA-strenge.«
Nicolai Christensen: »Et blad eller en plante sat sammen af DNA-strenge.«
Charlotte Primeau: »Et egetræs-agtigt blad, omkring hvilket der kredser et lille atom (Evig harmoni og samspil – smukt, ikke?)«

Det næstmest kontroversielle forslag er Jarl Mengers Andersen kommet med. Det er: »en paddehat.«

Ja, det er både bio- og naturvidenskab. Men den mest samfundsomstyrtende idé er Theis Holms genmodificerede alkymistiske træ, der vokser op af et reagensglas. (Selv om det havde været mere hardcore med en tohovedet kalv eller en klonet mammut).

Vi sender hele dynen videre til dekanerne.

Videoerne

Den enkleste af opgaverne var nok den vanskeligste for vore deltagere. Den lød: Hvad er den bedste video på Youtube? Det eneste, man behøvede, at gøre, var at se videoerne på Youtube og så sende os linket til den bedste. Eller man kunne vælge en video, man allerede havde set og satse på den. Pointen var bare, at den skulle være enormt god.

Feelgood er denne video fra Laura Katrine Vang, hvor en bedårende attitudeskarp teenager og hans grandma mimer til Rack City. Ægte Werther’s Echte.

På avisen kan vi ikke lide at se killinger komme til skade, eller folk, der får slynget meloner med voldsom kraft i ansigtet, eller jo, den med melonen var i grunden imponerende, men er det ligefrem det bedste, der nogensinde er optaget på video? Nej vel.

Peter Fitzpatrick har sendt et link til en en time og 34 minutter lang Kevin Macdonald/Ridley Scott-film. Life In A Day. Wow. Her er linket Måske er det faktisk verdens bedste video, men længden, Peter … man skal have meget tomt arbejde for at kunne finde tid til sådan en whopper af en overspringshandling.

Apropos overspring kunne vi også ret godt lide den her reklame for ny nordisk hverdagsmad fra Marie Ahm.

Foruden Walk off the Earths femmandsguitarhåndtering af Gotyes hit Somebody that I used to know. Men, okay, Lissen Collatz Dræby, vi er over 63 millioner, der har set den nu, selv om den er amazing.

Og en anden smuk én: Her Morning Elegance. Tak, Hani Abu-Khalil.

Det nørdedeste forslag har Belinda Halling Sørensen stillet med The inner life of a cell. Men vi kan lide det. Vi forstår det ikke, men det ligner en Björk-video.

Det er også lidt Scient-insiderisk, når Harm Otten relancerer Det Natur- og Biovidenskabelige Fakultets hvervekampagne med den pæne videoproducent Thea Friborg.

Og her er en forrygende en fra Jarl Mengers Andersen, som vi ikke vil ødelægge med en forklaring: Baby trashes bar in Las Palmas

Boksehandsken

Spørgsmål tre bestod i at sætte en overskrift til et umuligt arkivfoto af en kvinde, der smiler underligt henført, mens hun bliver klasket i ansigtet af en enorm rød boksehandskeklædt hånd.

Mærkeligt nok vidste deltagerne præcis, hvad historien gik ud på:

»Fusion knockouter forskere,« siger Bo Malling Christensen, meget KU-apropos.
»Happy slapping,« erklærer Nicolai Christensen. Elegant!
»Uddannelse skal være med til at slå samfundet tilbage på rette kurs,« foreslår Belinda Halling Sørensen, artigt. Og klogt.

Et par svar matcher genrebilledet super i langt-ude-hed:

Daniel Noesgaard: »Et kys med en næve (er bedre end ingen)«.
Christian Rasmussen. »Når ondt gør godt«.

Og de her fik os K/M til at gnægge hårdt på redaktionen:
»Kvinder vil tæves i gang,« siger Mette Roikjer.
»Kvinder elsker tæsk,« istemmer Frits Nielsen.

Og Lissen Collatz Dræby leverer det mest autentisk klingende svar: »Kvinder tænder på vold, viser nye undersøgelser.« Ja, sådan kunne der garanteret sagtens stå i Politiken ved siden af dét billede.

Tre-trinsraketten

Næsten alle har svaret rigtigt. Men så er der nogle, der alligevel på en eller anden måde har formået at ‘gå krea’ også her i kategorien for paratviden.

Hani Abu-Khalil: Milena Penkowas yndlingsmusik (ud over mægtige Metallica) er alt med The Rat Pack og New Orders Power, Corruption and Lies.

Og Anna Gaarde korrigerer: Milena Penkowa hører ikke Metallica – hun lever Metallica. Sejt.

Og politiker og eksprorektor Lykke Friis bruger ganske rigtigt metaforer om fodbold, skønt flere deltagere er inde på, at hun også bruger metaforer om ligestilling. Det kan vi ikke afvise. (Men det gør vi: Svaret er fodboldmetaforer).

Brian Hjortsberg skriver om Thor Möger, at han har et kursusbevis i kinesiologi og healing, og at han får brug for det. Derudover er skatteministeren studerende.

Og vinderen …

Men, men, men, men: Vinderen har vi gemt til nu, idet vi bukker og takker for alle de underholdende svar, som vi fik fra resten af jer: hun hedder Stine Rasmussen.

Især er vi nok tossede med hendes løsning på logoproblematikken for Science:

»Nu er veterinærerne jo ikke en del af det nye Science (selv om et logo der afbilder en kanin iført beskyttelsesbriller kunne være ret cute) – derfor må jeg hellere krybe uden om dyreverdenen og nuttethedsfaktor og foreslå et logo bestående af en buket grønkål (nyt nordisk køkken) i et stinkskab.,« skriver hun.

Stines videosvar på spørgsmål 2 er heller ikke dumt: Sådan en Trillingerne fra Belleville-agtig hyldest til kaffedrikningen fra Frankrig. Den er charmant, siger Stine.

Og hendes svar på spørgsmål 3 er så slagfærdigt, som vi havde turdet håbe: »Kønskvoter til debat: Hans Bonde smider fløjlshandsken.« Det er både apropos og ret flabet.

Og så behøvede Stine ikke gøre mere for at vinde end at undgå fodfejl og fuckups på det fjerde spørgsmål – og det gjorde hun.

Tillykke, Stine, et styk iPad in ya house.

Men, kære deltagere, hvis vi var Oprah, havde I sgu alle sammen kunnet finde en iPad under jeres stol lige nu.

gbg@adm.ku.dk
chz@adm.ku.dk