Ph.d.-studerende vil børste Penkowas ry af sig

Den verserende sag om hjerneforskeren Milena Penkowa risikerer ikke kun at få konsekvenser for forskeren selv, der står anklaget for videnskabelig uredelighed og for fusk med forskningsmidler i millionklassen.

LÆS: Universitetsavisens gennemgang af sagen.

Også nuværende og tidligere studerende bliver revet med i sagens slipstrøm, og en af dem har selv taget konsekvensen af at blive associeret med Penkowa, hvis samlede arbejde nu risikerer at blive draget i tvivl.

Vil renses

Malene Ambjørn, ph.d.-stipendiat i humanbiologi og tidligere specialeskribent hos Penkowa, har skrevet under på den anmodning, 58 forskere sendte til Københavns Universitets bestyrelse om at »foretage en tilbundsgående undersøgelse af alle sagens forhold, såvel tidligere som aktuelle.«

LÆS: Forskere kræver Penkowa-sag kulegravet.

»Jeg har et medforfatterskab med Milena, og nu hvor hun har fået så dårligt et ry, vil jeg gerne have, at hele hendes arbejde gennemgås, så min artikel kan blive renset,« siger Malene Ambjørn.

Smidt ud af Penkowas laboratorium

Hun skrev speciale om proteinet metallothionein, som Penkowa har specialiseret sig i, og fik derfor den højt profilerede hjerneforsker som hovedvejleder. Men samarbejdet gik ikke helt som planlagt.

Efter et par måneder blev de to uvenner – af årsager, som Malene Ambjørn fortæller, at hun ikke er helt klar over.

Og da specialeskribenten blev tilbudt en kontorplads hos professor Vladimir Berezin, som også er tilknyttet Institut for Neurovidenskab og Farmakologi (INF), fik hun efter eget udsagn 24 timer til at forlade Penkowas laboratorium.

Manglende ekspertise

Malene Ambjørns arbejde med metallothionein resulterede i en artikel, som det blev besluttet, at Milena Penkowa også skulle have sit navn på, fordi hun indledningsvis havde fungeret som vejleder.

»Det var jeg meget imod, fordi jeg ikke mente, at hun havde bidraget til artiklen. Men inden for vores felt foregår det desværre ofte sådan, at folk får deres navn med på artikler, som de måske har bidraget lidt til økonomisk, men ellers ikke har været inde over,« siger Malene Ambjørn.

Fordi Milena Penkowa og Malene Ambjørn arbejder med forskellige metoder, blev Elisabeth Bock og Vladimir Berezin, begge fra INF, også tilknyttet projektet.

»Det er jeg lykkelig for i dag. Vladimir endte også med at blive min vejleder,« siger Malene Ambjørn.

Dårligt behandlet og overfuset

»Det er sådan set okay, at Milena havde en anden ekspertise end jeg, men jeg føler, at jeg blev helt utrolig dårligt behandlet. Diskussionerne i hendes laboratorium var ikke åbne for kritik,« siger Malene Ambjørn, der ikke er nervøs for, at lade sit eget arbejde granske af en eventuel undersøgelse.

»Jeg har lavet alle forsøg selv. Der er ingen af hendes famøse tællinger eller rotteforsøg, som ikke holder med i artiklen.«

Bestyrelsen på Københavns Universitet har indtil videre afvist at iværksætte den undersøgelse, som de 58 forskere anmoder om, så længe Penkowas sag behandles i Videnskabene for Videnskabelig Uredelighed (UVVU).

LÆS: Bestyrelsesformand afviser ny Penkowa-undersøgelse

ser@adm.ku.dk