Forskere kræver Penkowa-sag kulegravet

Som en af de højst profilerede hjerneforskere på Københavns Universitet (KU) i de sidste mange år står Milena Penkowa i dag over for alvorlige beskyldninger om videnskabelig uredelighed og misbrug af forskningsmidler.

Alligevel afviser KU´s bestyrelsesformand, Nils Strandberg Pedersen, at gennemføre en undersøgelse af Milena Penkowas forskning.

En igangværende undersøgelse ved Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighed er tilstrækkelig, mener han.

LÆS OGSÅ: Rektor tager bladet fra munden i Penkowa-sag.

Rektor har tidligere hjulpet Milena Penkowa

Milena Penkowa forlod sit job som professor på KU ved frivillig fratræden i december 2010. Nu er hun anklaget for i mindst et tilfælde at have manipuleret forskningsresultater i forbindelse med en videnskabelig undersøgelse om kræft, og for i et andet tilfælde at have brugt fondsmidler, der ellers var øremærket til forskning, til advokatsalærer, tøj, rejser og restaurantbesøg.

Milena Penkowa-sagen involverer måske rektor Ralf Hemmingsen, som var dekan på Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet fra 2002 til 2005. Her var Milena Penkowa også ansat i samme periode.

I 2002 tog Ralf Hemmingsen det usædvanlige skridt at bede to eksterne forskere fra Norge og Sverige om at evaluere Milena Penkowas ellers afviste doktordisputats på ny. Senere, efter at være blevet rektor på KU, var Hemmingsen med til at indstille Milena Penkowa til den prestigefyldte EliteForsk-pris, som hun fik i 2009.

Formand: Rektor har intet i klemme

Formanden for KU’s bestyrelse, Nils Strandberg Pedersen, afviser dog klart, at der kan være nogen tvivl om rektors upartiskhed.

»Rektor eller prorektor har ikke faglige, økonomiske eller personlige interesser eller relationer til Penkowa eller de projekter, hun har deltaget i på KU,« siger han således på KU´s intranet, KUnet, og afviser samtidig, at der skulle være behov for en uvildig undersøgelse.

»Penkowas forskning behandles allerede ved den relevante myndighed, Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU). En intern parallel undersøgelse med henblik på at afdække eventuel yderligere mistanker om videnskabelig uredelighed vil skabe uklarhed, og er fagligt forkert, så længe der foregår en uvildig behandling af en specifik mistanke om uredelighed ved UVVU. Det er klart, at hvis der skulle opstå yderligere konkret mistanke om uredelighed, vil eventuelt flere sager kunne anmeldes til UVVU,« udtaler bestyrelsesformanden.

Krav til KU om orden i eget hus

De forskere, der har stillet krav om en ny undersøgelse, er selv part i dele af sagskomplekset og derfor ikke uvildige, lyder det endvidere fra KU-ledelsen.

Hertil svarer de 58 forskere, ifølge Ritzau, at fire af de 58 ganske rigtigt har været involveret i to tidligere undersøgelser af Milena Penkowa. Det har dog ingen betydning for relevansen af en ny undersøgelse, hævder forskerne.

»Der er ingen grund til at mistænke de 54 øvrige underskrivere. Desuden er bestyrelsen orienteret af rektor Ralf Hemmingsen, som er part i sagen og derfor heller ikke uvildig,« skriver de 58 forskere i en pressemeddelelse, og de fortsætter:

»Tilsyneladende overses det faktum, at en diskussion af de valgte procedurer ikke falder under krav om fortrolighed. Vi skal derfor opfordre KU ‘s bestyrelse til at tage vore kollegers henvendelse meget alvorligt og skabe orden i eget hus.«

Folketinget er involveret

Sagen er næppe overstået med den seneste udveksling mellem de 58 forskere og KU-ledelsen.

På Christiansborg har det socialdemokratiske folketingsmedlem Rasmus Prehn kort før jul affyret en byge af spørgsmål til videnskabsminister Charlotte Sahl-Madsen (K) om sagen.

»Vil ministeren, som en større gruppe af ansatte på Københavns Universitet opfordrer til, igangsætte en undersøgelse af sagen om Milena Penkowa?« Spørger Rasmus Prehn blandt andet.

anfj@adm.ku.dk