Åbent brev til Studenterrådet fra Frit Forum

Jeg er politisk aktiv på Universitetet på fagråds og studienævnsniveau, og kunne aldrig drømme om at stemme på en af de partipolitiske organisationer på Universitetet. Hvorfor? Fordi jeg gerne vil have min stemme bliver hørt.

Valgforbundet (og studenterrådets arbejde) er til for at sikre, at der foregår en demokratisk linje ud fra de enkelte fagråd, studienævn, akademisk råd (fra alle steder på Universitetet) til der hvor beslutningerne tages, nemlig bestyrelsen. De enkelte fagråd, er altså dem der bestemmer hvem der repræsenterer dem i studenterrådet.

Det gode ved at have et valgforbundssystem og en organisation som studenterrådet er, at alle kan dukke op til generalforsamlingerne, politikkonferencerne osv. hvis de vil påvirke den politik der føres. Frit Forums medlemmer kan også dukke op - der er åbent for alle studerende.

Hvordan har Frit Forum overhovedet kontakt ud til de enkelte fagråd - altså andre fagråd, end hvor de selv er repræsenterede? Kan alle dukke op på et Frit Forum møde med en stemme, uden at være "medlemmer"?

Og hvis Frit Forum er så obs på demokrati på Universitetet, hvorfor tager de så ikke fat hvor skoen virkelig trykker, nemlig indførelsen af Universitetsloven der har smadret den sidste rest af studerendes reelle indflydelse på Universitetet?

... når Frit Forum på den ene hånd mener, at Studenterrådet umuliggør det for andre at blive valgt ind i bestyrelsen, og med den anden hånd beklager den lave valgdeltagelse. Når Frit Forum nu er opstillet på en "gennemskuelig" liste og i øvrigt repræsenterer et politisk parti, der ved øvrige valg i samfundet kan mønster en fjerdedel af stemmerne, så burde det da netop være ganske ligetil at få sit budskab igennem over for den ottendedel af de studerende, det med den gængse valgdeltagelse kræver at vinde begge mandater.

Og hvis Frit Forum virkelig bekymrer sig om studenterdemokratiet og ønsker at fremme de studerendes medbestemmelse, hvor er så kritikken af den styrelsesreform, der blev indført i 2003, og som begrænser de studerendes indflydelse ganske drastisk?
Hvor er kritikken af de ansatte dekaner på HUM og NAT, der slår studienævn sammen til bureaukratiske monstre, der fjerner de studerendes indflydelse på deres eget fag?

Den triste sandhed er desværre, at der er meget få studerende, der engagerer sig studenterpolitisk, og således vil det på mange fag være utænkeligt, at man kan mobilisere nok frivillige til at kunne være mere end et enkelt organ. Derfor er fagrådene langt de fleste steder det eneste organ.
Styrken og det positive ved Studenterrådet er, at de enkelte fagråd kan arbejde sammen, vidensdele og yde hinanden organisatorisk støtte, således at studerende på tværs af alle fag kan stå sammen i den faglige kamp for indflydelse på vores uddannelser.
Og så er fagrådene baseret på, at alle studerende kan få indflydelse og komme til orde i dagligdagen mellem valgene også, uden at behøve at melde sig ind i en partipolitisk organisation.

Jeg er som aktiv i Fysisk Fagråd og NATrådet rigtig glad for, at vi har Studenterrådet. Også selvom jeg er uenig i en del af det, Studenterrådet foretager sig, så vil jeg hellere arbejde for de faglige interesser for alle studerende end at skulle splitte de studerende op efter partipolitiske interesser.

Mvh
Mikkel Schou Nielsen
- hvis studenterpolitiske holdninger dækker meget bredt partipolitisk fra Enhedslisten over Det radikale venstre og til Dansk folkeparti. Hvilket gør partipolitik meget uvæsentlig til et universitetsvalg

Der er en meget simpel grund til at Frit Forum og Konservative Studerende ikke får deres kandidater valgt: De har meget begrænset opbakning udenfor de et til to fakulteter de hver er aktive på (Life og Farma for Frit Forum henh. Jura for Konservative Studerende), så deres organisationer er helt enkelt ikke tilstrækkelig brede og dybe til at de kan føre en seriøs valgkamp.

Studenterrådet har en organisation som dækker langt de fleste institutter, på alle administrative niveauer - studienævn, akademiske råd, institutbestyrelser (dengang der var noget der hed det), KUs bestyrelse og et større antal funktioner der oprettes og nedlægges mere eller mindre ad hoc i.f.m. (eller som reaktion på) konkrete ledelsesinitiativer. Når og hvis Konservativ Ungdom og Socialdemokratisk Ungdom er i stand til at mønstre en baggrundsorganisation der er repræsenteret i bare halvt så mange studienævn som Studenterrådet, så kan vi snakke om hvordan det præcis er at listeforbund er Djævlens blændværk. (Og hvorfor det er fuldt lovligt at anvende dem til danske kommunalvalg og Europaparlamentsvalg hvis de er så forfærdelig antidemokratiske.) Indtil da er det ikke andet end dårlige undskyldninger for deres egen manglende organisatoriske bredde.

For det er vel trods alt studienævnsarbejdet og den daglige kontakt til de studerende der gør en studenterpolitisk organisation relevant? I hvert fald for alle der ikke blot ønsker at anvende den som springbræt til en karriere i partipolitik...

(Det er i parentes bemærket ret morsomt at se Konservativ Ungdom og Socialdemokratisk Ungdom tude over sikre mandater - hvornår var det lige at Københavns Kommune sidst havde en overborgmester der ikke var socialdemokrat? Og nåede Gentofte Kommune nogensinde at få en borgmester der ikke var konservativ?)

Nu er jeg ikke studerende på KU - faktisk er jeg ikke engang studerende endnu.
Men er fordelen ved Studenterrådets kandidater ikke netop, at de, fordi de er valgt på lister fra alle fakulteter og områder, er valgt på et meget bredere mandat. Når de er valgt er de forpligtet til at arbejde for alle deres lister og områder - og ikke bare de enkeltpersoner, der har stemt på dem.
Giver det ikke netop et Studenterråd (og to medlemmer af KUs bestyrelse), der er forpligtet til at arbejde, ikke bare for deres eget studies interesser, men for alle KU studerende - uanset hvilket studie disse studerende ellers går på?

Jeg er ikke selv universitetspolitisk aktiv, men kan kun være enig i Frit Forums syn på det nuværende system. Ideen med et stuenterråd er rimelig, men kun hvis det rent faktisk evner at fungere som et åbent råd, der favner bredt, mobiliserer og samler de studerendes holdninger. Dette er ikke tilfældet, for studenterrådet er i dag et universitetspolitisk parti på den samme venstrefløj, som i sin tid mere eller mindre gennemtvang indførslen af et studenterdemokrati gennem oprør.

Det er for så vidt ikke problematisk at der findes forskellige partier med forskellige holdninger, som de går til valg på. Men det er, som Frit Forum påpeger, et demokratisk problem at Studenterrådet fremstår som alle studerendes repræsentant gennem faglister, men i virkeligheden fungerer efter princippet om "demokratisk" centralisme - dvs. beslutningerne træffes reelt i en mindre kreds af folk med en bestemt politisk observans. At Studenterrådet samtidig modtager en stor institutionel opbakning idet partiet kan sende materiale ud til alle nyoptagne studerende (og dermed får en halvofficiel status i de flestes øjne), gør naturligvis kun ondt værre.

@ Catherine Lind: Jeg er ikke bekendt med, at partierne ikke skulle have forslag til hvordan KU kan gøres til bedre sted. Det er vel derfor de går til valg. De har alle ideer og bud på løsninger til de problemer, de ser. At Frit Forum og KS tillader sig at påpege et temmelig åbenlyst demokratisk problem er vel prisværdigt? Det mener i det mindste undertegnede, som er demokratisk anlagt.
Du stiller selv op for studenterrådet, hvilket du (belejligt) undgår direkte at nævne. Er det heri, din modstand mod Frit Forums ønske om mere demokrati og gennemsigtighed ligger?

Andreas Bjørn Madsen

Jeg synes det er påfaldende at se de andre artikler der bliver henvist til ved siden af det åbne brev fra Frit Forum. Når man læser dem er det nøjagtig samme tematik, der bliver stillet gang på gang og når man ser hvornår de er trykt, passer det nogenlunde med, hvornår der har været valg de sidste par år.
En anden ting jeg finder påfaldende er at Frit Forum siger Studenterrådet har valgt deres kandidater internt, hvor i processen har de studerende haft indflydelse på de kandidater I opstiller? Hvis internt betyder en generalforsamling, der er indkaldt bredt, så vil jeg gerne vide om jeres kandidater er valgt eksternt og hvordan det er foregået?

Jeg har en opfordring til Frit Forum, Konservative studerende, Studenterrådet og hvem der ellers stiller op; hvad med at bruge denne valgkamp på at diskutere og debattere, hvordan hver organisation mener de KAN gøre Universitet bedre for os studerende der går der? Hvad med at diskutere indhold fremfor form?

Jeg stiller selv op til valg på Humaniora og jeg vil da gøre mit til, at mine medstuderende bliver klar over, at der er valg og at diskussionen bliver på de udfordringer humaniora står overfor og hvordan vi som studerende kan være med i processen omkring Humanioras fremtid!