SVAR:
LIFE HAR IKKE OPGIVET ævred, som Anne Lise Pedersen skriver i sit debatindlæg, men arbejder på at samordne kemi og plantevidenskab på tværs af KU, så vi får endnu stærkere fagområder fremover. Som en særskilt og kedelig opgave skal Life nu desværre gennem en større spare-runde, men det er en anden sag.
LÆS DISPUT: Fusionsprocessen fortsætter - med nedskæringer og fyringer
På KU og LIFE arbejder vi på at styrke fagområderne kemi og plantevidenskab. Det sker i forlængelse af fusionen mellem Københavns Universitet, Det Farmaceutiske Universitet og Den Kgl. Veterinær- og Landbohøjskole i 2007. Det er helt oplagt at styrke disse områder, som flere fakulteter på KU har kompetencer inden for. Den fortsatte fusion af fagområderne er en opprioritering og har ikke noget at gøre med de kommende besparelser.
NÅR VI PÅ LIFE vælger at rekruttere de bedste forskere fra ind- og udland, er det for at opbygge stærke fagmiljøer, der vil blive en gevinst for Life og det samlede KU. Når Anne Lise Pedersen spørger »hvor fremad ligger«, findes svaret blandt andet i Life's Perspektivplan fra 2009. På Life ønsker vi på forskningsområdet at have mere fokus på eliteforskningsmiljøer, samtidig med at vi holder fokus på nye muligheder. Det skal gerne give alle fagmiljøer mulighed for at blomstre og udvikle sig til noget endnu stærkere.
Life’s ledelse er, som resten af medarbejderne på Life, utrolig kede af den sparerunde, vi står over for. Langt den største del af besparelserne skyldes, at regeringens genopretningsplan og finansloven for 2011 og frem tvinger os til at spare. Andre dele af besparelserne skyldes, at vi som ledelse på Life gerne vil undgå at skulle ud i større sparerunder hvert år ved at sikre større fleksibilitet i budgettet.
DER ER FEM GRUNDE til, at vi på Life er nødt til at spare 48 millioner kroner.
For det første har regeringen tidligere besluttet, at de danske universiteter samlet set skal spare 250 millioner kroner på administration i perioden 2011 til 2013. Københavns Universitets andel heraf udgør 80 millioner kroner, hvoraf Life skal spare de cirka 20 millioner kroner.
En anden årsag er, at Life skal bidrage til at finansiere de kommende års byggeplaner, både på Frederiksberg Campus og på andre dele af KU. Samlet set betyder det en besparelse på 9,6 millioner kroner frem mod 2013.
En tredje årsag er, at vi på Life er blevet flere medarbejdere. Også selvom der tidligere i år blev nedlagt et større antal stillinger. Særligt er der blevet ansat langt flere ph.d.-studerende i de senere år. Det ekstra betyder, at vi fra 2010 skal afsætte 3,6 millioner kroner ekstra for at leve op til vores feriepengeforpligtigelse.
En fjerde årsag er, at vi skal betale opsparede penge tilbage til institutter på Life.
For det femte er der i ændringsforslaget til finanslov 2011 nogle væsentlige besparelser i årene 2012-13.
HELE DENNE TRISTE proces sker i tæt samarbejde med institutlederne på Life. Og vi har også fakultetssamarbejdsudvalget, de lokale samarbejdsudvalg og de studerende med på råd under hele processen. Vi arbejder således på, at Life også efter besparelserne er en god arbejdsplads.
Tak til konst. dekan for Life, Erik Bisgaard Madsen (EBM), for den udførlige besvarelse af mit indlæg. Der er dog et par uklare punkter som jeg synes er væsentlige for forståelsen af de forandringer som vi er på vej ud i.
EBM skriver bl.a. om fusionerne på plante- og kemiområdet:
"Det er helt oplagt at styrke disse områder, som flere fakulteter på KU har kompetencer inden for. Den fortsatte fusion af fagområderne er en opprioritering og har ikke noget at gøre med de kommende besparelser."
Fusionerne og de aktuelle besparelser har ikke noget med hinanden at gøre, siger EBM altså her. Nej, ikke umiddelbart, men det forekommer lidt mærkværdigt, hvis de kommende besparelser gennemføres helt uden at skele til kommende fusioner. Det virker uhensigtsmæssigt at fyre medarbejdere i januar, som nogle få måneder senere ønskes til bemanding af de nye institutter?
Det har vi ikke fået noget svar på.
Vi har heller ikke fået svar på hvor ”fremad” ligger. Hverken for dem, der skal fyres eller for den medarbejdergruppe, der ikke lige kan se sig selv som ansatte i et nyt fyrtårnsinstitut. Hvad skal der ske med dem? EBM fremhæver samarbejdsudvalgenes medvirken til ”opsamlingsheatet” efter at den afgørende beslutning er truffet. Tak for det, men vi kan jo kun lappe på de værste skader.
Jeg tror ikke der er ret mange medarbejdere der kender Life’s perspektivplan fra 2009, som EBM henviser til. Til gengæld føler de færreste sig sikre på hvor de befinder sig om et halvt år. Utrygheden er langt større end ledelsen åbenbart går og tror. Eller er utrygheden kalkuleret? Er det en del af den ledelsesfilosofi, der også ses i bestyrelsens protester over for det lovforslag om revision af universitetsloven, der netop har været i høring. Her har bestyrelsen slået sig i tøjret mod at skulle øge demokratiet på KU.
Man må tage sig til hovedet, som nogle få bestyrelsesmedlemmer samt tillidsfolkene jo også har gjort. Når bestyrelsen melder ud offentligt at man frygter medarbejderindflydelse og tab af autoritet, er det et udtryk for en umådeligt gammeldags og bagstræberisk personalepolitik. Hvad er meningen med at så mange skal gå rundt og have ondt i maven?
Hvad er meningen i det hele taget? KU ikke er et outsourcet Danish Crown svineslagteri i Litauen, hvor kravene til personalets ve og vel kan ligge på et meget lille sted. KU er derimod en delvist skatteyderbetalt institution, der er afhængig af levende engagerede medarbejdere. Medarbejdere, som er fuldt ud klar over styrke og svagheder indenfor deres forsknings- og undervisningsfelter.
Medarbejdere, som ved alt om faglig konkurrence og som hver især er eksperter på deres arbejdsområder. Hvorfor er det så vigtigt for bestyrelsen at kunne topstyre og begrænse den viden som KU kunne leve af i fremtiden?
Man er så rædde for den kinesiske effektivitet. Jamen, kineserne og andre vækstcentre sender jo netop folk her til landet for at undersøge hvordan man kan fremme mangfoldighed og kreativitet: Egenskaber som savnes i meget autoritære samfund. Er det dér vi skal være konkurrencedygtige?
Hvem har egentlig fundet på at konkurrence er det bedste middel til at opnå de bedste resultater?
Har de ret? Og hvorledes er begrebet “samarbejde” blevet omstruktureret til ”magtkamp” og henvist til en perifer plads i Fremmedordbogen
SPROGSKIFTE - Maj måneds udgave af KU's trykte avis udkommer på engelsk. Indholdet tematiserer tidens store problemer for Europas studerende.
Smukke steder på KU set med et kamera
Giftigt kryb har indtaget Zoologisk Museum
Statskundskabsrevy 2012
Kidd på campus: Du har kun én liv!
Afdeling for Eksperimentel Medicin
Store eksamensdag
Basunkinder og messing, der skinner
Studerende demonstrerede imod SFSR´s besparelser
Årsfest på Københavns Universitet
Voxpop: Er nutidens studerende for dårlige?
Verdens første fælles Hum-revy
Rundspørge: Hvordan er din studiestart?
Velkommen til År Nul
Hvad er det dog, de laver?
Årets DHL-stafet i neongrønt
Fest for begyndere
Det Astronomiske Observatorium
Geologisk Museum tørrer kælderen efter skybrud
Vidensbydel Nørre Campus´ udviklingsplan offentliggjort
Kærlighed til bøger og biblioteker FACEBOOK - Citater er kontekstuelle, og 'I have a dream' ville ikke give mening for masserne, hvis det var Torben fra Faxe Ladeplads, der snakkede i søvne. Dét er tanken bag Uniavisens virale citatstorm - og du skal være med.
Skriv en e-mail til os: uni-avis@adm.ku.dk
Eller ring til redaktionen på +45 35 32 28 98
(Telefontid mandag - torsdag kl.9.00 - 16.00)
Universitetsavisens redaktion
Universitetsavisens debatregler
Annoncering på tryk og på nettet
Copyright 2009 © Universitetsavisen.ku.dk