Det er ikke rigtigt, at jeg flere gange har "anklaget" Jørgen Dragsdahl for at være sovjetisk agent. Jeg har citeret PET´s opfattelse.
Poul Villaume siger: ”Hele kommissionens kulegravning af sagen vedrørende Jørgen Dragsdahl har været forelagt den daværende PET-ledelse, som ikke har haft nogen kommentarer. Og det fremgår krystalklart af fremstillingen, at PET-ledelsen ikke fandt grundlag for at rejse sigtelse mod Dragsdahl”.
Det er urigtigt, at kommissionens "kulegravning" af Dragsdahl-sagen har været forelagt den daværende PET-ledelse. Det var Ditlev Tamms fortvivlede påstand, da kommissionen blev kritiseret for ikke at have spurgt PET´s ledelse om denne sag under afhøringen. At påstanden er usand, påviste jeg for flere måneder siden i Weekendavisen.
Der er intet "krystalklart" i beretningen, der fortolker på trods af og imod kildernes klare udsagn om, hvordan PET´s ledelse betegnede Dragsdahl.
Jeg forstår ikke, hvordan en forsker kan udtale sig om et arbejde, hvis kildemateriale han ikke har og ikke kan have kendskab til.

Beretningen har systematisk fortiet det omfattende kildemateriale i sagen, der utvetydigt bekræfter den PET-karakteristik af Dragsdahl, som jeg citerede i 2007.

Mvh, Bent Jensen, CFKF